exemple de calcul du seuil de signification en audit

By December 16, 2018 No Comments

Les auditeurs expérimentés utilisent des procédures analytiques à toutes les étapes de la vérification. Le seuil est généralement plus faible lorsque vous utilisez l`analyse pour effectuer des tests de fond (où le risque d`erreur matérielle est plus élevé) que lors de l`utilisation analytique dans la planification ou l`examen final. Comme le démontrent ces exemples, la matérialité est un concept relatif. L`utilisation de différents moyens pour quantifier la matérialité provoque une incohérence dans les seuils de matérialité. D`autres éléments qui, selon le jugement du vérificateur, doivent être testés pour réaliser l`objectif de vérification, mais qui ne doivent pas être examinés 100 pour cent, feraient l`objet d`un échantillonnage. En général, la conception soignée peut produire des échantillons plus efficaces. Les résultats d`une fausse déclaration projetée pour toutes les demandes d`échantillonnage de vérification et toutes les déclarations erronées connues des demandes de non-échantillonnage devraient être examinés dans l`ensemble ainsi que d`autres éléments de preuve pertinents de vérification lorsque le vérificateur évalue si les les déclarations prises dans leur ensemble peuvent être matériellement mal indiquées. Le risque d`audit, en ce qui concerne un solde de compte particulier ou une catégorie de transactions, est le risque qu`il y ait une fausse déclaration pécuniaire supérieure à une fausse déclaration tolérable affectant une affirmation dans un solde de compte ou une catégorie de transactions que le vérificateur ne parvient pas à Détecter. Le vérificateur utilise son jugement professionnel pour déterminer le risque d`audit admissible après avoir examiné des facteurs tels que ceux décrits au paragraphe 1 du présent appendice. L`étude cite également la méthode basée sur la formule de KPMG: matérialité = 1.

Si le vérificateur a séparé les éléments soumis à l`échantillonnage en groupes relativement homogènes (voir paragraphe. Le risque d`audit comprend à la fois les incertitudes dues à l`échantillonnage et les incertitudes dues à des facteurs autres que l`échantillonnage. Ce site peut contenir des références à certaines lois et réglementations qui peuvent évoluer au fil du temps et ne doivent être interprétées qu`à la lumière de circonstances particulières. Les Setters standard ont piloté loin de fournir des lignes directrices quantitatives spécifiques quant à la façon de calculer la matérialité. Lors de la conception d`échantillons pour des tests de contrôles, le vérificateur devrait normalement prévoir d`évaluer l`efficacité opérationnelle en termes d`écarts par rapport aux contrôles prescrits, soit le taux de ces écarts ou le montant monétaire des transactions connexes. Lors de la planification d`un échantillon particulier, le vérificateur devrait tenir compte de l`objectif de vérification spécifique à atteindre et déterminer que la procédure d`audit ou la combinaison de procédures à appliquer atteindrons cet objectif. Toutefois, si l`on considère que les éléments non examinés qui doivent être mal énoncés aboutiraient à une conclusion selon laquelle l`équilibre ou la classe contient des fausses déclarations significatives, le vérificateur devrait envisager d`autres procédures qui lui fourniraient suffisamment de preuves pour former une Conclusion. Après avoir évalué et examiné les niveaux de risques inhérents et de contrôle, l`auditeur effectue des tests de fond pour restreindre le risque de détection à un niveau acceptable. La sélection aléatoire des éléments représente un moyen d`obtenir de tels échantillons. Le vérificateur doit appliquer un jugement professionnel pour évaluer le risque d`échantillonnage. Le seuil de matérialité est généralement indiqué comme un pourcentage général d`un poste de ligne d`États financiers spécifique.